----当精英开始大批背叛国家

人才无国界是发达国家吸引落后国家人才的幌子

    国际化和全球化是无可非议的，但在这场全球化的过程中，落后国家的人才总是向发达国家流动，发达国家以很小的代价便掠取了发展中国家的人力资源。特别一些掌握了国家核心机密的人才，如果流失国外，便会对这个发展中国家带来重大损失。象郎平出国执教，便带有这种性质。

    体育比赛有国界的说法甚为流行，但至少国际奥委会认为奥运会是一定有国界的。本届美轮美奂的奥运开幕式，最烦闷人的一幕就是运动员出场，占了将近一半时间。如果国际奥委会认为奥运比赛没有国界，就不需要运动员们以国家为单位举着牌子进场，各人拧着自己的名字一窝蜂涌进来好了，效率又高。不仅奥运比赛有国界，其他各种世界赛都是有国界的。不然，那些什么个乒乓球项目的，有必要针对中国选手修改规则吗？要修改，也应该是针对某个运动员才对，针对某国运动员而不是针对某个运动修改规则，这本身就说明该体育比赛是有国界的。

    说回郎平带领美国队到中国参赛的事情。我看到有许多自以为是者无知地表现自己所谓宽大胸怀，不应对郎平说三道四。就像那些人教出来的奥运礼仪小姐，是教了不少她们以美色诱人之道，媒体也是铺天盖地地艳羡她们的美色，难怪外国人都觉得中国女人美丽而中国男人丑陋。只是不知有没有教她们在以美色诱人之后，怎样面对性骚扰的问题。至少在事后的报道中，那位仪礼小姐并没有充满自信地，仪态大方地告诉那位意大利人，接吻并非中国礼仪。其实，礼仪小姐只是工作人员，并没有必要非得象那些明星一样，成为人们的性幻想对象。

    为给郎平辩护，有不少人举出了事实来证明自己的观点。比如，这次中国男子游泳队实现奥运会奖牌零突破，与之前张琳到澳大利亚接受外籍教练的训练有莫大关系。中国击剑队的外籍教练是法国教练鲍埃尔，在女团体半决赛带领中国队打败了法国队。但说到中国女排，更有力的例子就是日本教练大松博文，中国女排精神，也是受惠于他的启发和训练。

我们恼怒的是，为什么那么多精英要背叛中国国藉

    事实归事实。但对事实的理解，却是需要脑筋。像大松博文这样的教练，他们的确是友好的使者，发扬了体育无国界的精神。但是，在这些事实当中，还有一个更核心的事实，就是他们都是外籍教练。鲍埃尔来带中国队，但他是效忠于三色旗的，法国人无须对他恼怒，因为，他是法国人。大松博文是日本人民派来的友好使者，日本队输了，也是无须对他恼怒的，因为，他是日本人。但郎平是美国队的外籍教练吗？？国藉不同了。现在的郎平应该是效忠于星条旗的。她是美国人。

    当然，指责郎平卖国是不对的。她并没有卖国，所谓各为其主。我们恼怒的是，为什么那么多精英要背叛中国国藉。象点燃奥运火炬的李宁，也已经不是中国藉人士。为政者的确是要深刻地反思的，想当年，我们那么穷，那么没有国际地位，可是，钱学森，容国团，以及其他人等，他们都能放弃中国国藉而回来拿一个贫穷的中国国藉。强烈对比的是，我们现在天天喊改革取得了伟大成就，怎么反倒有那么多有成就的人要放弃中国国藉呢？硬说这些人爱国，是虚伪的。他们之前爱国，但之后，虽然他们也许并没有卖国，要说爱，那也是茶余饭后的闲聊吧，他们毕竟是离弃了中国。不解决这个问题是不行的，当然，最怕的就是为政者也是兜里揣着个外国国藉，那样，效忠对象已经不同，这问题就更是无法解决了。

    还是那句话，我理解郎平，我们或许不应该对她感到不满。因她已是美国人，各为其主而已。顺带说一说，被媒体热炒的“和平大战”这个词儿，仿佛煽情，却是一个坏词。因为，战争、战斗，都是暴力，把和平说成暴力，实在有颠倒黑白之感。这其实只是一场比赛，一场中国队对美国队的体育比赛。国家队对国家队的比赛，不是什么两个人之间的“和平大战”。

    体育无国界，但体育比赛有国界。

美国人郎平很风光，中国人聂卫平很郁闷

    中美女排之战，胡总也去看了。从“体育不与政治挂钩”的角度去考量，胡总也只是身份特殊些的普通观众罢了。既然如此，咱不妨问个俗问题：胡总希望谁赢？咱不妨揣度一下，胡总也希望中国队赢。这难道有什么不对吗？小布什都想当美国男篮的拉拉队队长，胡总作为普通观众就不能希望中国女排赢？

    这就是了，身份特殊的观众希望中国队赢，现场的数万球迷也希望中国队赢，看转播的无数观众大多也希望中国队赢（美国球迷除外），那么，中国队赢了，就会带给他们巨大的快乐和满足感。否则，他们多多少少都会觉得失望和扫兴。

    在任何竞技体育中，尤其是国家队对国家队时，我们希望赢，或者说希望自己的优势多一些，都太正常不过了。可是，郎平带领的美国队，就当真让我们失望和扫兴了。所以，我认为聂卫平说“郎平不该去当美国队教练”这话说的就没什么毛病。我个人对郎平执教美国队也欣然不起来。

    可问题是，老聂说了这话后，却遭那么多人的炮轰，什么“极端民族主义”“狭隘爱国主义”全出来了。而中美之战，也被人们赋予很多含义而加以赞美。郎平很风光，老聂很郁闷。为什么呢？

    这里面很大的一个原因是，有那么一批人，喝了两天半的洋墨水后，就居高临下地认为自己的境界远在国人之上了，生怕国人不明白体育的精神与宗旨，生怕国人的情绪或一些言论的表达影响了中国对外开放的形象，影响了中国融入国际社会的步伐，早早就准备了一大堆高境界、人性化的真理在那里等着呢。什么“体育无国界”；什么“要尊重运动员的个人选择”；“郎平的辉煌里也有中国元素”等等。这些道理是专门等着教训那些“极端民族主义”“狭隘爱国主义”的中国人的。所以，即使没有老聂，他们也会找机会跳出来为国人讲上几条普世价值的真理的。呵呵，我觉得这些人挺可爱的。

    也许是我古董了一点，在不坏看来，其实聂卫平很传统，他象个厚道的孝子，笃信“娘亲在不远行”；而郎平，则是“嫁出去的姑娘泼出去的水”。恋不恋娘家不打紧，孝敬公婆才是正道。今天咱就狭隘一回吧。

    首先，中国有一批“海外兵团”，经常用些意想不到的方式来激发国人的爱国热情。像小山智丽。其实，正常的体育交流与人才流动是没有问题的，姚明在美国打NBA就没受什么非议吧。可说实话，海外兵团的人有多少是通过正常的途径出去的呢？中国的体制至少目前仍然与国外不同，除了男足等少数改革比较彻底的项目外，大部分项目还都是花国家的经费。培养一个优秀运动员需要多少钱，虽然没有一个具体数字，但相信比培养飞行员啥的也差不到哪去。那么，这些用纳税人的钱培养的优秀运动员一旦功成名就，就必须“尊重个人选择”？这究竟是笔什么帐？即使在“充分保障人权”的西方国家，哪个国家或俱乐部会如此慷慨地为别人培养人才？

    其次，说体育无国界，不坏理解，是说体育精神跨国界，都崇尚更高更快更强，而不是说运动员可以没国家（地区）。如果是没有升旗这个仪式的商业比赛，运动员替谁效力都没问题，你打得越好咱越高兴，你挣得越多咱越欢喜——尽管你并不分咱钱。正式的国际比赛至今还没有接受个人参赛的吧？那一个运动员就必须是一个团队中的一分子，团队代表着谁，你便代表着谁。获得奖牌时就必须有一面你所代表的那个团队的旗帜升起。如果有升国旗这个仪式，那就必须得计较一下了。体育无国界，但运动团队有，运动员有。赛场上的旗帜不能乱升，因为那代表国家荣誉和国家利益。这种时候，一名体育人为谁效力就得分分清楚了。

    第三，所谓“充分尊重个人选择”，是西方“个人利益最大化”这种价值观的演绎。东方文化中，无论是从前还是现在，都提倡克己奉公，以为了民族、国家、集体的利益，而敢于牺牲个人利益为美德。个人的事再大，也是小事；国家的事再小，也是大事。个人服从集体，集体服从国家。这依旧是我们当今社会的基本形态。在个人的事业选择方面，凡由国家财政拨款的单位、组织里，依然遵循“尊重个人意见，服从上级安排”这一原则。那么，搞体育的可以例外吗？为了自己的个人利益，稍不如意就远走他乡？是中国没有体育事业吗？还是这个事业的空间不够大？恐怕都不是。以“个人利益”为诱饵，私有形态与公有形态的竞技其实早已开始了。——当然，有关部门在优秀运动员的安置问题上不周全不妥也是我们应当检讨的。而因为各种原因确实有必要移民的运动员也不在此列，这些人的个人选择应该得到尊重。

    宽容啊大度啊，说起来容易。即使过去很多年了，可一回想起当年小山智丽（何智丽）那副握着拳头喊“哟西”“叭嘎”的丑态还是让我感到就恶心。总批评别人狭隘的人士不是要尊重人权吗？那么，我想吐，你总不能让我憋着吧？请先生们告诉我，我吐哪儿合适？

郎平坚持用英语回答国语提问网上骂声一片

    郎平执教美国队没错，但她放弃中国国籍加入美国国籍令人不齿。中国也请了很多外籍教练，有几个放弃了本国国籍。回到北京面对故乡人竟然一口洋话实乃忘本之人，汉奸不汉奸的难说，说她背叛祖宗应该不冤枉她。郎平，你别再羞辱中国人了 。

    珍妮是谁？郎平是也？就那个得了几个世界冠军，号称唤醒了全体中国人爱国心的排球女将。她现在在哪里？美国。在美国多久了？快20年了。留学吗？ 她去的时候是这么说的，但好象20年就学会了英文。她爱国吗？不知道。据她说她是很爱国。但没听说她给国家交过税，也没听说她给中国哪个地方捐过钱。她会回来吗？也不知道，反正她有绿卡。

　　吃着别人给的好东西还骂别人。嘴里说爱他的出生地，却没看见为家乡做点什么。什么人啦。 中国体育队伍中有洋教练，没错，其缘由就不在此多述。抗战中也有帮助八路军的日本人，难道说八路军的将领就可以理直气壮地先退役，再加入日军打八路军（当然日本人给他的好处是大大的）？现在看看多年前《中国青年报》连载的“郎平日记”日记真是恶心！郎平顶多算是美国英雄，尔等捧郎的中国人还没有发誓效忠美国吧？自豪个鸟！

郎平，赢的是美金，输的是13亿人的民族魂

　昔日赫赫有名的女排名将郎平,怦然跪倒在美国佬的美金下(若不是为了钱,为何去美国执教)，成为美国女排主帅，率领美国女排,一举打败中国女排,面对这样的事实,不免让人心寒.同样执教,不来中国执教而去了美国执教,试问你的爱国之心何在?说不上是“卖国求荣”，但也可谓是为了钱，你可以不惜放弃中国女排，跳槽到美国女排！这样的举动本身就足够让人悲愤！你是大牌主帅，不就是嫌中国给你的钱少了？祖国白白栽培出你这样的“人才”！应该说是帮美国栽培了你。

通过郎平可以看出人才自由流动的利弊

    中国女排兵败郎平执教的美国队，表面上看是输给了美国，但若深入分析，人们就不难发现，中国女排输给的不是美国队，而是站在美国队背后的郎平。有人认为，郎平是中国的叛徒，这话虽然尖刻了点，但也不无道理。相反的观点则认为，体育无国界，球员如何选择是球员的自由，说郎平是中国的叛徒的，是民族主义者，中国要融入世界就不能让民族主义者存在。如果按照资本的逐利机制来说，这话也对。

    但问题是，资本逐利机制有一个重大原则，就是谁投资，谁受益，并且，投资主权不容侵犯，反之，就会受到资本运作规则的惩罚，而有时候这个惩罚还是相当严厉的，如果对违背资本运作规则的人不惩罚呢，国际上一般认为，有出卖出资者利益之嫌。我们再反过头来看，郎平的成长过程是谁出资的。

    一般情况下，中国的所有运动员，在其成为正式运动员之后，都是由国家包吃包住包穿的，并且，多多少少还有工资，当然，时代不同，队与队不同，工资的多少也不一样。但总的来说，还是有工资的。训练就更不用说了。如果再继续分析，我们会发现，国家的钱是全国人民创造出来的，也就是说，是全国人民用血汗钱培养了郎平。

    至此，我们发现：一、持资本逐利机制观点的朋友，犯了一个资本运作规则的根本性错误：违背资本运作规则。二、由于这个错误的产生，导致了出卖出资人利益的错误观点。三、由此可知，双方争论的问题不是个民族主义问题，而是个资本运作规则的问题，也就是谁出资谁受益的出资原则问题。综上所述，我们还可以发现对于卖国和不卖国的争论，其实争论的双方都没有搞清楚资本运作规则的原则问题：谁出资谁受益和出资者的出资主权不容侵犯。

    我们的领导者不知道这个国际资本规则和资本的根本原则，经常让国外资本占尽便宜，外国政要对我们的官员表扬有加，也就成了必然的事了。试想，谁不表扬给自己白送利益的对手呢？如果美国总统小布什白送给我大批的财富，我也一定会表扬他：总统先生，你真聪明，美国人民选举你当官，是美国人民最大的幸福。